Nyval
EXTRA VAL
Extravalet saboterade allting. Insåg i natt att det var det värsta som kunde hända. Jag hade fått alla rätt annars. Jag ljuger inte. Jag hade fått alla rätt annars. Om jag hunnit läsa på sista loppet. Hade ju fan avsatt tre timmar igår åt v86 och skulle skicka ut mejl till VM-Crewe eftersom jag hade feeling och hade blivit klockrent. Det var årets i särklass bästa onsdag. Snudd på enkelrad till slut. Omöjligt att missa. Väntat på den här omgången, två gånger per år, när allt är hemma: spikar och drag. Direkt när man såg startlistan: 8 Screen Hight och 9 Västerbo Highflyer är omgångens drag. Strålande på slutet, Screen Hight var totalt överlägsen igår, totalt överlägsen. 9 Västerbo Highflyer har jag jagat sedan comebacken, spikade senast på lunchen och bortkörning, hade vunnit om han kört fram. Målfoto. Killen på banan sa i atg-lajv efter loppet: Västerbo Highflyer klockades till 07 i femhundra meter på sista varvet ute i spåren och då finns det ju inte en häst i landet som slår i klassen och spik på v75 nästa gång, tänkte man...
För helvete, varför skulle man börja skriva om politik igen.... massa spekulationer och rundgång och snacka om bortkastad tid.
Det är nog tre månader bortkastad tid för Sverige, och tillbaka på ruta ett, exakt samma resultat igen till sista procenten.
Extravalet saboterar hela vintern. Vintersagan kan inte genomföras. Nu är det krig igen. Hysteri, taktik, spel, siffror, procent, partikäbbel, bromma-flygplats-käbbel, ner i köttkvarnen och käbbla järnet igen. Vi hade lämnat det där. Jag skiter fullständigt i partier och ismer och vilka färger taktikspelarna företräder, men bryr mig väldigt mycket om politisk eftertanke och utvecklingen i det stora perspektivet. Endast i det klimatet kunde Vintersagan genomföras, lugnet efter stormen, eftertanken efter ett hysteriskt år av käbbel, taktik, spel, hysteri, ett år utan långsiktigt perspektiv. Nu är vi tillbaka i ett ännu mer uppskruvat klimat. Ännu mer uppskruvat taktiskt läge och jag kände i morse: Vintersagan är paj... Vintersagan har ju noll plats i detta klimat. Samtidstonen handlar om taktik nu i vinter. Makt. I det här klimatet som väntar är Vintersagans betoning på analys och kritik och vision ett stort hot.....
Face the fact: hysterin har bara börjat. Man vill säga: tagga ner Sverige, extra val är inte jordens undergång när det finns Putin och IS.... men face the fact: hysterin har bara börjat. Nu är det MAKTSPEL tre månader igen.... För helvete. Jag orkar inte, sista veckan innan valet var en plåga. En plåga. Jag ljuger inte, för en sanningsdykare och maktspelshatare var det årets värsta vecka. Reinfeldt kanske ångrar sig nu, hur som helst ska alla förvandlas till spelare igen.... Face the Fact: Alliansen sa direkt efter valet: om vi börjar samarbeta över gränserna i en enda stor politisk maktklump blir SD det enda oppisitionspartiet och garanterat 30 % i nästa val. Det är nog sant. Face the fact. Så nu ska det börjas käbbla igen, de ska hitta på motsättningar ur intet för att det ska framstå som att det finns två stora ideologiska alternativ och Alliansen har valt profilfråga i valet 2015. Friskolorna. Avslöjade de igår. Men för helvete.... Jag hade lämnat det där. För länge sen. Vi hade lämnat det där. Nu ska vi tillbaka och käbbla skola igen. Nu ska vi kasta ur oss okväderord på sajterna. I frågor om ekonomi, klass, invandring, skola, försvar. Nu kommer Löfven, Björklund, Fridolin, Lööf, Karlsson, Romson få sina fiskar varma. När klimatet hårdnar. Hysterin skruvas upp. Inte det man ville. Inte det som var meningen. Vintersagan var framförallt värme, kärlek, vision, utveckling, positiv energi och framtidstro.
Och det börjar redan idag. Med frågan om invandringen och SD. Löfven och Batra måste förhålla sig till det på något sätt och troligen på annat sätt än bara humanitet och öppna våra hjärtan. Längre ner på sajten finns ett samtal om den frågan idag, om Löfven och Batra och deras förhållningssätt till frågan i Extravalet.
VINTERSAGAN
Den där hajpade Vintersagan var resumén över de här 25 åren som gått sedan Murens fall. En uppgörelse med epoken. Berättelsen börjar och slutar med Kina och Jijang -Lis omvärldsperspektiv och sveper sen genom hela det svenska samhället och den stora omdaningen , från en dynamsti till en annan, med allt vad det innebär, tankebasen och de konsekvenser vi ser idag. Handlar om utvecklingen väldigt långt ifrån det politiska partikäbblet.
Vintersagans vision är något som hela den svenska befolkningen sympatiserar med och bara det rena sunda förnuftet som tappades, och framförallt handlar det om nedmonteringen av begreppen som är ett samhälles grundfundament: sanningen, kunskapen och rättvisan. Det är det epoken handlade om, hur en samtidsanda löpte amok och slutade i det regellösa landet darknet, den postmoderna tanken att allt ska utgå från en subjektiv privat upplevelse som dundrade rätt in i hela samhället i ett slags sektortodoxi ; det-finns-ingen-sanning och det-finns -ingen-kunskap och det finns-ingen-vetenskap och det finns-ingen-objektiv-rättvisa rev ner rättsstaten och skolan och precis allting. Ett tema i Vintersagan är den självklara: ismer och trender må komma och gå, men ett samhälle vilar på heliga grundbegrepp: kärlek, frihet, sanning, kunskap, rättvisa, det är okränkbara begrepp i alla samhällen i alla tider, och vi vet nu hur det går när man kränker dem. Framförallt sanningen och vetenskapen (fakta och beprövad erfarenhet) efter år av ovetenskaplighet och nu-hittar-vi-på-en-ny-egen-skola-som-bygger-på-bortträngda -minnen- eftersom-allting-bygger -på -subjektiva- impulser-och -när-allt-bygger-på-subjektiva-impulser-är-det-lika-bra-att-barn-och-van-der Qvast-själva-bestämmer-över-undervisning-och-samhälle.
Vintersagans syntes: fundament som alla från höger till vänster i vardagspolitik samtycker med. Det sunda förnuftet. Balansen. Landet bortom fundamentalismen. När frihetsbegreppet maxas på detta bisarra vis, och tolkas som en personlig subjektiv sanningsfrihet i skola och rättstat, ja ... då är det exempel på hur farlig all fundamentalism är, även frihetsfundamentalismen.
Jag hade planerat filmen i två månader och gav mig av på resan förra veckan tillsammans med Jijang-Li , en rymdforskare från Kina . Målet: Visionen och utvecklingen. Projektet: balansakten mellan skitig brutalvardag och grandios framtidshajp, av ett inre behov och ett yttre tvång. Kritik och vision är saknade i Sverige. Och man kan ju lugnt säga att både saklig vision och saklig kritik är något vi behöver när man nyhetstittar fem minuter på tillståndet i Sverige 2014.....
PROBLEMET MED HALVFÄRDIGA TANKAR
Jag upptäckte ett oväntat problem igår med den nya metoden att använda sajt som arbetsbord för utkast och post-its.
Tanken är att bomba ocensurerat arbetsmaterial , hälften kommer kasseras, hälften skrivas om. I normala fall har man tänkt ut allt som ska skrivas i förhand, mycket strukturet och ofta ord för ord, när man börjar skriva. Detta är en annan metod, improvisationen där man har tre utgångspunkter som ram, och sedan ska texten växa fram och poängen är att man vill "överraska sig själv".
Om man överraskar sig själv överraskar man läsaren också, det är en skrivteknik. Varje scen i Vintersagan ska innehålla en gåta, en rebus, som kan ha flera lösningar och betydelser, och som ska avslöjas i slutet eller i de andra numerade avsnitten, Kritik och Vision. De tre delarna ska hänga ihop i ett nätverk av teman, där lösningen på gåtorna går att finna i de andra delarna.
Igår improvserade jag fram en scen om en pappa och poängen var att pappan skulle vara en känd person, och testade först Frodolin, då blev det konstigt, sen Birro, då blev det ännu konstigare, sen Jimmei Åkesson och det kändes som en spännande överraskning i kontrast till Mona Sahlin. När jag läste texten en timme senare upptäckte jag att arbetsmaterialet var plump. På fel sida gränsen.
Den handlade på ett dåligt sätt om två sjuka människor, och det är såklart olämpligt att skriva på det sättet om en sjuk man, som kan bära på en svår sjukdom, på det sättet. Det var naturligtvis ett felsteg och ett övertramp, och upptäckte den fara som kan uppstå när man publicerar material som befinner sig på ofärdigt och ocensurerat arbetsstadie.
Tog bort efter en timme.
FARLIGA TANKAR
När man sysslar med tankearbete måste man undersöka alla tankar, och man vet inte på förhand om en tanke är en farlig tanke som inte borde publiceras eller en god och viktig tanke som måste publiceras.
En grundpelare för den tankefilosofin, som finns inom många moderna mindskolor idag, är att tänka alla tankar fullt ut. Att inte hindra och stoppa tankar. Det är neorologiskt bevisat att så kallade farliga tankar (felaktiga tankar) växer i hjärnan om man stoppar dom. De lever kvar i huvudet om man inte tänker klart tankegången fullt ut. Allt i tankearbete handlar om att tänka klart en tankegång fullt ut för att sen analysera vad det är för tanke. God tanke, farlig tanke, etc. För att förstå sammanhanget måste man tänka alla tankar, det är enda chansen att sen kunna analysera gott och ont, rätt och fel, allt som rör samhället och existensen. Hindrar man tankar halvvägs återkommer de i en ständig cirkelgång, och tvärtom: när man tänkt klart behöver man inte återvända dit igen, man har analysen klar redan, hjärnan kopplar bort. Autopilot.
De människor som avbryter varje tanke halvvägs känner sig alltid förvirrade, både vad gäller andra människor och sina egna tankar, och autopilotens funktion slås ut.
De sanna och goda tankarna har silats fram, och det är de som är åsikten. Min åsikt. De andra tankarna har varit lika värdefulla och hade man inte tänkt dessa, de förkastade tankarna, hade man inte heller kunna skapa åsikten. Men det är superviktigt att med hanteringen av tankarna, så att det inte blir något missförstånd. Läxan efter Nietzsche.
Ruskigt viktig utgångspunkt för varje människa: 1. Det är bra att tänka alla tankar. 2. Hanteringen av tankarna är sen helt avgörande i relation till andra människor, det är ju själva anledning varför man man ska tänka och fundera över saker och ting överhuvudtaget, att analysera och sen kunna skilja tanke från åsikt.
Gränsdragningen är viktig för den som förmedlar , och lika avgörande för den som tar emot och tolkar och man kan inte lägga allt ansvar på den förste, det är vår förbannade plikt att även i den andra rollen ta vårt ansvar. Och det är lika förkastligt att misstolka på skruvat sätt i eget syfte, det kryllar av folk som tappar ansvaret och medvetet eller undermedvetet misstolkar.
Det var bland annat därför jag blev så upprörd när jag läste två böcker om Nietzsche tidigare i höst.
DEN ABSOLUTA GRÄNSDRAGNINGEN
Snabba Cash, Beck, Psykopaten av Dean Koontz.....
Det är ingen flytande gräns, det är en absolut gräns. Mellan fiktion och en personlig filosofi, åsikt.
En fiktion är en tavla, en film, en roman, en estetisk framställning , och det är alltid väldigt tydligt markerat vad det handlar om. Det är andra röster som talar, ett konstnärligt verk som ska upplevas för det det är, som konst. Konst förmedlar också budskap i undertexten, politiska åsikter eller andra, med det är alltid helheten i verket som ska bedömas och såklart vansinne att plocka ut citat och tolka det som författarens åsikt. Som många gör. Med tex Så talade Zarathustra. Orimligt tolka det på annat sätt än fiktion, lyriken, bildspelet, det episka berättandet, en berättarröst utanför jaget, Zarathustra, och visst finns det kontext av filosofi och budskap i det konstverket, men det handlar om "ett öde och inte en lära" och att tolka det ordagrant som författarens filosofi och en bokstavlig lära är fel, och att dessutom plocka ut citat och hänvisa de till författaren är ett brott mot hela konsten, mot alla som i framtiden vill syssla med konst och berättande.
Snabba Cash, Beck, Psykopaten av Dean Koontz, och nästan allt som skrivs och produceras överallt i media idag utgår från osympatiska farliga tankar och människor, och det är så upprörande tycker jag att blanda ihop fiktion med verklighet, då faller ju hela grundtanken.... Grundtanken att skapa förståelse för människans alla sidor.
Det är horribelt att inte utgå från Nietzsche som en den estet han är och när man läste de där okvädesorden blir man väldigt illa berörd personligen. Man vill inte skriva ett enda manus till. Om det om 100 år, eller i morgon, kommer dyka upp såna där killar som lyfter ut citat ur tex Valfilmerna. Och menar att det är mina åsikter. Det kändes fruktasvärt olustligt.
Att inte kunna skilja på verklighet och fiktion, ja, det händer varje dag, och skådespelare i Rederiet som spelat osympatiska roller blir fortfarande påhoppade på stan. Det finns nästan ingenting av mänsklig primitivitet som får blodet att koka lika mycket....
Och att tro att Radovans eller JWs skruvade åsikter om rätt och fel är Jens Lapidus åsikter.
FARLIGA TANKAR
När man sysslar med båda sakerna, både konst och debatt... Ja..... Jag är väldigt medveten om att risken för sammanblandning av konst och åsikter är större när de publiceras så tajt brevid varandra, tex på internet.
Men det är ju väldigt tydligt markerat vad som är vad och jag är i alla fall stenhård vid gränsdragningen när det kommer till min utgångspunkt. Under hösten har jag publicerat en farlig tanke som jag fortfarande är tveksam om den borde publicerats. Den handlade om tiggarna. Jag hamnade på kollisionskurs en dag. Jag promenerar 1 timme per dag, springer en timme, den viktigaste arbetstiden, då skapas allt jobb, alla tankar. När jag kom hem analyserar jag alltid det jag tänkt på och silar fram det viktigaste och den här dagen hade jag tänkt på tiggarna 90 % av arbetstiden. Den korta vägen , fyra kvarter, fanns sex stycken, fyra utanför butiker, två vid bankomater, och en sjunde stod vid korsningen. Det jag stördes av var tillropen hej hej. Kom jag fram till. Man måste ta in när folk ropar, annars stänger man av all mänsklig reaktion, och är inte människa längre. Jag skrev om den dagen och hur mycket tid som försvunnit den veckan eftersom slutsaten är självklar: det är MITT problem. Inte tiggarnas. Det är något jag måste arbeta med. Vill förstå vad det beror på. Varför man tänker så otroligt mycket. Och jag vet också att alla människor reagerar på exakt samma sätt och alla tänker lika mycket och något allmänmäskligt och jag är verkligen inte udda och det har sätt när jag promenerar med polare och släktingar.... Därför skrev jag det.
Det var alltså en uppgörelse med mina egna problem men jag förstår att det lika gärna kan tolkas som att jag tycker att tiggare är ett problem och därför är det en farlig tanke som inte borde publicerats.....
Två dagar senare var det plöstligt helt tyst. Det fanns inga hej hej längre. Mystiskt. Vad hände? Kanske en psykologisk effekt att tankarna försvinner när man tänkt dom... Nej, allvarligt. Det var tyst sen. Bara försvann. Troligen uppehållstillståndet som var slut och nya in, jag vet inte... Och sen den där komiska tanken att tiggare läser bloggen oc tog åt sig av kritiken....
Skrattat timmar åt det. Som en scen i Partaj. En person som skriver en blogg. En åsiktsmaskin. En gradios självbild. Som tror att han kan förändra världen genom att skriva blogg och eftersom han tror det funkar det i hans värld och psyk-placebo modell xxl......
Allt åsiktbloggande är åsiktsplacebo... Alla vet att det inte kan förändra ett skvatt, men ändå måste de åsiktsblogga som en jävla ventil. Som farliga tankar. Sen mår de bättre. Släpper det. Vänder blad.
Jävla åsiktsbloggande....
FARLIGA TANKAR
Nietzsche var rejält ute och cyklade med svamlet om slavar... Slaveriet är mänsklighetens kanske största historiska skamfläck, och det där med ordet slav äcklas man av, även om man är medveten om att det skrev mitt i kolonialismen då europa ägde världen och skrivs i en kontext där han kritiserade kristendomen, och därav slavupproret i moralen.
Annars tycker inte jag att det finns mycket att stöta sig på i de fem verk jag läst , Morgonrodnad, Mänskligt Alltförmänskligt, Den glada Vetenskapen Tragedins födelse, Zarathustraoch lite ur Ecce Homo och antikrist och de andra. Några menar att han mest varit på den onda sidan för mänskligheten.
Jag har alltid tänkt tvärtom och psykologin som vetenskap har varit vår frälsare och vi måste förstå oss själva för att förstå ondska och förstå hur samhällen ska vara uppbyggda och nästan säker på att psykologin aldrig varit där den är idag utan Nietzsche, och han har ju haft enorm betydelse för vetenskapens utveckling i alla fall.
Min åsikt: Hitler hade fångats upp av psykiatrin, hela katastrofen hade undviktists om Nietzsche fötts 100 år tidigare, om den förståelsen och den vetenskapen utvecklats tidigare.
Vilka var Nietzsches farliga tankar, när det kom till Hitler och det där.
Viljan till makt.
Totalt missuppfattat begrepp av eftervärlden