spaningen Almedalen: dålig politisk tv, rollförvirring och en aggressiv valrörelse
spaning tisdag
Mona Sahlin var moderator under en debatt som sändes på tv lördagen den 21 juni, midsommardagen. Handlade om vinst i välfärden. Så hade man gillat henne tio år och sen ogillat henne 15 år fram till 2011, gillat henne 3 år fram till 2014, och nu har man börjat ogilla henne igen 12 dagar igen efter den debatten...
Hon kunde inte släppa sin politiska roll.
De personliga åsikterna krossade lördagen.... Hon kunde inte vara moderator. Debattledare. Micen hade gått ut till publiken efter att panelen käftat på och i publiken pratade en äldre dam och det kändes som debatten hettade till och blev intressant av denna "vanligt-folk-skildringen", hur hon gick i Vasastan varje dag och "passerade 10 apotek, och det var butiker med apotekskyltar utanpå och inuti var det caféer..." och då snäste Mona av henne med "FRÅGAN tack", och damen började prata om valfrihet in absurdum och Mona som kämpat 15 år internt mot såna där åsikter såg rött och tände till och fräste "du är emot valfrihet, det förstår vi..."...
Fram till det ögonblicket hade hon varit en bra moderator och fått igång ett bra samtal med båda sidor men nu var det premiär i tv. För en sån moderator. Som käftar emot en publikåsikt. Som inte kan skilja på rollen som objektiv debattledare och politisk debattör. Det som i alla andra roller hon haft hade varit en uppfriskande vass kommentar var i detta sammanhang som moderator oerhört arrogant.....Chockerande arrogant. En moderator som läxar upp en stackare i publiken.
Igår var det dags igen i svt. Kristina Hedberg och Axel Gordh Humlesjö leder eftersnacket med storpublik i tv och partiernas dagar och talen och utfrågningen är ju en viktig händelse detta valår och det var en sorglig timme för svt.
tänk
Valrörelsen 2010 gjorde mig djupt deprimerad.
Det var i princip omöjligt att titta, läsa, höra, och slutdebatten var en härva av lögner, osaklighet, irrelevans; en resa till månen och samtidigt pågick den svenska verkligheten utanför fönstret....
Jag blev upprörd av allt. En rad i en tidning, en minut på tv, och när man i efterhand analyserade ilskan var det inte politikerna eller partiledartwitterdebatterna på 140 tecken i teve som retade ... Det var media.
Jag kan inte begripa det här....
Orättvisa. Det finns inget annat som kan orsaka detta inre känsloskri... Och när det förekommer orättvisa i media är man åskmoln i flera veckor. När Sportbladet tyckte att Martha och CL-finalen var en notis och placerade omgång 34 av la Liga på förstasidan.... Hårdbevakar sportens värld. Här finns bara en grund: total objektivitet, och den expert som särbehandlar ett lag eller en spelare åker ut direkt, en travhäst, en travkusk, det är den objektiva analysen som gäller. Och det borde ju vara en självklarhet inom politiken också....
Igår var det många starka och sakliga debatter i Almedalen. Och några svaga. Och det var de svaga som sändes i tv på bästa sändningstid. Det var med stor olust man gick och la sig igår och den här valrörelsen är på väg att spåra ur fullständigt.
Svt har fortsatt stora problem med kanalens valbevakning.
Tycker att Mats Knutsson och Anna Hedenmo är de klart bästa sedan 80-talet. De utstrålar den neutralitet tittarna kräver. Hedenmo har bättrat sig senaste åren, blir bättre och bättre. Margit Silberstein är proffsig också.
Kristina Hedberg och Axel Gordh Humlesjö har varit fullständiga katastrofer hittills under Almedalsveckan. Snacka om rollförvirring. Snacka om att blanda in egna personliga åsikter. De är förmodligen strålande i andra roller och helt säkert underbara människor, men de har ju inget i dessa roller att göra.
Valrörelsen 2014 kommer bli ännu värre än valrörelsen 2010.
länk
Droppen 2010 var morgontidningen. Jag minns inte om jag prenumerade på DN eller Svd de där månaderna men tror att det var svd... Hela året fram till sista veckorna hade det var en bra valbevakning i morgonblaskan där alla politiska sidor fått lika stort utrymme och det var jämvikt och balans så som man alltid vill att det ska vara. Som det måste vara. Sista veckan bytte tidningen skepnad fullständigt och hela den journalistiska trovärdigheten brast. Det var ren propaganda. Sovjet de luxe. Det visade sig att journalisterna innerst inne hejade på ena sida, och framförallt ett parti. Varje sida och varje artikel var proalliansen. Det var rena uppmaningar sista dagarna att man skulle rösta på dom.
Jag har inte läst eller köpt en enda morgonstidning sedan dess....
Jag menar allvar.
Det var precis samma ilska som man kände gentemot Stina 2002
Jag bär en djup innerlig skepsis mot alla ismer, partier, och människor som fastnar i livslånga trånga åsiktssegment när dessa segment tappat giltighet i ett nu. Politikernas roll i samhället är att välja sida i åsiktskriget, det är basen för all demokrati och det måste finnas politiskt engagerade människor i vårt samhälle men det är rollförvirringen jag föraktar. Det finns journalister som måste vara objektiva. Det måste finnas en politisk frizon i samhället. Det är deras förbannade plikt i den här mediasfären ...och var finns den neutrala frizonen idag? Kan egentligen bara komma på text-tv och därmed är det enda möjliga kanalen för mig fram till valdagen....
Jag kan bara andas i denna frizon.
Jag kan bara leva i frizonen och fullständigt omöjligt att se en enda minut av Almedalsveckan på svt i år; det är dött, sorgligt, en tv-soppa; det är drägg och låt dom hålla på i sitt egna dagis av politik politik politik --vi mot dom...vi mot dom...vi mot dom........ det är ett fiskande i politisk döda dammarna efter stackare som malplacerat för fram sina privata budskap, och tycks leva för dessa ismer och partier, som fått livet om bakfoten, och låt klockorna ringa extremisterna döva, låt Moa Martinsson vakna från de döda och vråla så hela Gotland hör, låt Mänskligt , alltförmänskligt bli alla svenska människors bibel istället för puckade fingret-i-luften-partiprogram-till-år-2017-kanske -men-år 2020- bryr-vi- oss-inte-om (eftersom det inte är val det året), låt Shakespeare tysta alla partipolitiska idioter på svd och svt i Almedalen 2015 och låt Roy Orbinssons "In The Real World " spelas på 3000 decibel över hela Almedalen så allt allt tystnar, allt börjar om, allt föds på nytt och låt den nya människan inse att "we leeet it slip away, aaaaway".... "A love so beautiful.. in every way". Vi tappade det, släppte det, vi förlorade den mänskliga kärnan av liv och rörelse och kärlek och sanning och saklighet under Almedalen 2014. Låt allt börja om i Almedalen 2015....
Tycker det är obegripligt. Att människor som jobbar på tidningar och framförallt på tv inte känner till deras proffesionella roll... Uppdraget. Rekryteringen måste vara så att man letar bland de politiskt intresserade som helt saknar känslomässiga band till någon politisk färg. Och om det är möjligt måste man vara väldigt tydlig i skådespelaruppmaningen och dölja den där eventuella färgen i ansiktet... Programledare och utfrågare som bär med sig privata tankar och åsikter, de har inget där att göra.
Är det något område där den journalistiska grundbulten Objektivitet måste vara benhård i betong, så är det inom politiken....
Vi är många. Som är väldigt politiskt intresserade. Och som helt saknar känslomässiga band till någon ism eller något parti. Vi är många. Och ändå rekryterar media dessa parti-känslo-puckon
Jag skulle bli glad om någon i 2.0-manifestet kunde hitta en blockriktning eller åsiktslutning åt något parti och i så fall tala om det för mig. Så jag kunde veta vad jag ska rösta på.... Måste vara omöjligt. Samhällsrelationen, glädjen, kärlek och får korta stund på jorden består inte av att heja på ett politisk parti, när ska svt-puckona fatta det? Byt ut de dumma partimänniskorna, byt in de intellektuella som finner en helt annan utgångspunkt till människan och samhällslivet: Starka åsikter . I sakfrågor. I filosofi. I psykologi. I medmänsklighet. Föraktar alla ismer och alla partier lika mycket, och älskar alla ismer och partier lika mycket. Den inställningen som alla moderatorer och programledare och utfrågare måste ha.
Partihjärnor i rutan ....(där saklighet, objektivitet och neutralitet ska råda)... vad är det för tänk? Vilken psykologi är det som styr de som styr på svt och Svd? Det är feltänk i grunden bland de som styr....
Svt har haft problem med dessa partimänniskor och åsiktshjärnor i rutan i alla val och räcker med att titta en minut i debatten så krossas hela debatten av "för-mycket-egen-agenda-i-pannloben" i det ruthörn där frågorna ska finnas; evidenta, tydliga, uppenbara och svaren ska finnas; ogenomskinliga, icke-evidenta, den där underbara känsla av överaskning vi alla i sofforna längtar efter.
åsikt
Stina Lundberg hyrdes in som programledare och utfrågare i valet 2002 och det var inte underbara Stinas fel. Hon klarade inte rollen och det var ledningens fel. Allting brast. Allt gick sönder. Hon tappade masken. Det var som ofta i svt-historien personliga åsikter som lyste igenom, och de personliga känslomässiga banden är färgmässigt de motsatta mot vad morgontidningarna politiska hjärnor har.
Hon trampade i klaveret och hamnade i hätsk dispyt med Bo Lundgren under 1 timme, vars åsikter hon inte gillade.
Media är mycket och ska vara olika och måste finnas såna där tyckare alla måste förakta brott och pedofili och rasism och nazism , det måste alla.... även programledare
nu finns tyckare överallt och det måste finnas en frizon i relation till de politska partierna: programledarrollen.
Det mest självklara som alla vi tittare kräver: programledare och moderatorer ska vara hundra procent neutrala, sakliga, objektiva.
Kristina Hedberg och Axel Gordh Humlesjö och Tova Lifvendahl kan syssla med personliga åsikter nånannanstans
Kristina Hedberg och Axel Gordh Humlesjö och Tova Lifvendahl kan syssla med personliga åsikter på twitter och inte fungera som det vidriga filtret mot svaren, de ogenomskinliga svaren, det icke-evidenta, filtret mot den där underbara känsla av överaskning vi alla i sofforna längtar efter.